Streit um Generalintendant Max. K. Hoffmann

Die Zukunft der Theaterlandschaft
Magdeburgs steht auf dem Spiel

Es brennt in Magdeburg. Oberbürgermeister Lutz Trümper betreibt offen die Abberufung des General intendanten des Theaters der Landeshauptstadt (TdL), Max K. Hoffmann. Dieser hat ein gewaltiges Projekt im Sinn: Wagners „Ring" im Freien, eine Weltneuheit (siehe auch Beitrag auf der Kulturseite, Teil IV). Magdeburg liefert Stoff für die Feuilletons im deutschsprachigen Raum und darüber hinaus. Auf dem Spiel steht mehr als die Person Hoffmann und seine „Ring"-Idee. Auf dem Spiel steht die Theaterzukunft Magdeburgs.

Von Franz Kadell

Zeigt sich nicht schon jetzt, dass „Aida II" nicht so läuft wie erhofft? Macht sich Magdeburg am Ende lächerlich? In was reitet der Hoffmann uns da hinein? Politiker sind Sachwalter öffentlicher Interessen, also auch der Kunst. Aber in erster Linie sind sie Sachwalter öffentlicher Gelder von Steuerzahlern. Sie müssen sich auf den Minenfeldern von Interessenkämpfen bewegen. In Krisenzeiten wächst ihr Risikobewusstsein, weil sonst sie auf der Strecke bleiben. Die Risiken um den „Ring" scheinen hoch, sehr hoch bis zu hoch zu sein. Das heißt für etliche: Notbremse ziehen, Hoffmann loswerden.
Dagegen steht die Furcht vor öffentlich abträglichen Debatten um Abfindungssumme, Rechtsstreit, schneidenden Berichten in europäischen Feuilletons über die Theaterkrise Magdeburgs. Politiker haben dies abzuwägen. Das ist ihre Aufgabe, ihre Pflicht, ihre Verantwortung.
So haben beide Seiten ihre jeweilige „Moral", jeweils legitim, aber jeweils nicht mit der anderen kompatibel.. Darin liegt der Kern des Konflikts.
Die Entscheidung über diesen Konflikt, über die Frage „Wie viel Kultur wollen wir uns leisten?", „Welche Risiken wollen wir eingehen?" liegt beim Stadtrat als gewählter Vertretung der Bürgerschaft.
Kommt er zu dem Schluss, das Projekt passt nicht zu den Bedingungen, er will und kann sich auf ein solches „Wahnsinns-Unternehmen" nicht einlassen, ist das legitim. Dann muss er es sagen.
Wahrscheinlich mischen sich noch andere Gedanken in die Überlegung, auch wenn sie nicht offen ausgesprochen werden. Kommen wir mit den bisherigen Sparanstrengungen aus? Was ist, wenn das Land auf Grund weiterer Steuerausfälle seine Mitfinanzierung der Theater drastisch zurückfahren muss? Wird eine neue Strukturdebatte unausweichlich? Aber wer soll die anstoßen und sich damit Anfeindungen aussetzen?
Hoffmann stünde vielleicht besser da, wenn er den Stadtoberen seinen Sparwillen überzeugender dargestellt hätte als seine Abwehrhaltung. Dass da irgendwann einem Oberbürgermeister der Kragen platzt, ist nur zu verständlich. Die Kommunikation zwischen Hoffmann, Oberbürgermeister und Kulturdezernent war ohnehin nicht die beste. Hoffmann selbst hat keinen Hehl daraus gemacht, dass er manche in der Stadtspitze schlichtweg für Banausen hält, seinem Sternenstürmerwesen nicht ebenbürtig. Immer nach dem Motto: Viel Feind, viel Ehr.
Die menschlich schwierige und teils unappetitliche Atmosphäre im Theater selbst, vor allem in der Zusammenarbeit mit dem Orchester, ist in dem ganzen Zusam­menhang letztlich nur ein Nebenkriegsschauplatz. Spannungen zwischen Intendanz und Orchester sind keine Magdeburger Spezialität, sondern eher der Regelfall. Musiker sind gewerkschaftlich bestens organisiert, vertraglich abgesichert wie kein anderer Künstler am Theater. Schludrige Dienstauffassung, vorgetäuschte Krankmeldungen zum Zwecke bezahlter Auswärtsaushilfen haben schon manchen Intendanten zur Weißglut gebracht, auch Hoffmann. Verleitet durch seinen Hang zum Cholerischen ist Hoffmann gewiss auch wüst und beleidigend mit manchem Mitarbeiter umgesprungen. Solche demütigenden Anwürfe auch noch schriftlich abzufassen, ist eine riesige Torheit. Aber das macht seine Widersacher noch nicht von selbst zu Unschuldslämmern. Viel Licht, viel Schatten.
Jetzt, wo die Ablösung Hoffmanns auch die Frage nach der Zukunft des Theaters aufwirft, sind manche, die bisher auf ihn freudig mitgeschimpft hatten, schon recht kleinlaut geworden. Nicht nur um Hoffmanns Existenz, auch um ihre geht es jetzt.
Die Sache hat seit der Ausbreitung der „Ring"-Idee eine ungesteuerte Dynamik'' angenommen. Alles und nichts scheinen möglich zu sein. Kann Hoffmann noch zurück zu einem Kompromiss? Können Oberbürgermeister und Kulturdezernent noch zurück zu einem Kompromiss? Hätte der Bühnenverein überhaupt eine Chance als Mittler? Gibt es überhaupt konkrete Vorstellungen für die Zukunft? Wollen einige doch eine neue Struktur- und Fusionsdebatte und sehen in der Krise Ansätze dazu? Fällt dann das Ballett weg, wie immer als erstes Opfer? Was wird aus dem Schauspiel? Was aus der Philharmonie? Magdeburg neben dem Stadttheater in Irgendwo?
Die Lage ist vertrackt und offen, das Meinungsbild im Stadtrat nicht einheitlich. Die entscheidende Sitzung dürfte am 3. Juli sein. Das Problem darf nicht in die Sommerpause hineingetragen werden.
Der Stadtrat hat jetzt beschlossen, aus dem Budget zusätzlich zu den Sparstreichungen noch weitere 318 000 Euro herauszunehmen und die Theaterleitung in eine schier unlö­bare Lage gebracht. Schließlich sind Verträge geschlossen, das Geld bereits ausgegeben. Wer so etwas macht, kann nur folgendes im Sinn haben: Hoffmann soll seine Drohung wahr machen, das Theater als nicht mehr betriebsfähig schließen und selbst den Bettel hinschmeißen. Dann hat er auch den Schwarzen Peter. Tut er es nicht, sondern setzt auf den Stadtrat als oberste Instanz, weiß heute keiner, wie es ausgeht.
Viel ist von vielen in das Theater investiert worden. An Geld, Herz, Kopf, Passion, Arbeit. Und ebenso viel steht auf dem Spiel. Infrastruktur, Kultur, Existenzen, Zukunft. Viele tragen Verantwortung. Schlimm wäre eine anhaltende Debatte. Schlamm und Intrige gibt es schon genug. Einige haben die Grenzen des rechtlich Zulässigen überschritten und werden nun von Angst getrieben.